你对历史上的张学良功与过、对与错的总结是什么？
张学良将军在近代中国史上，是一位风云人物，评价也是毁誉参半，但客观、公正、实事求是的讲：张学良的功大于过，他是一位有良心、有爱国报国之心的军人，是“千古功巨”。
先说说他的过。张学良在其父张作霖被日本人炸死后，成为新的“东北王”，人称少帅，统领东北30万大军。但在九一八事变中，面对日军入侵，炮轰北大营，他率领的东北军一枪未放，丢失了东北，使东北三省沦陷长达14年之久，人民饱受日军欺凌、压迫和统治，因此他也背负“不抵抗将军”的骂名。当然，现在也有人说“不抵抗”的命令是蒋介石下达的，张学良是替蒋“背黑锅”。不管怎么说，丢失东北是事实，何况还有将在外，军令有所不受呢？
再说说他的功。他的东北易帜，促使中国从形式上走向了统一。为此，蒋介石很感激他，又是结拜兄弟，又是任命他为陆、海、空军副司令，一人之下，万人之上。
当然他最辉煌的就是发动了“西安事变”。张学良的思想有一个转变的过程。一开始，他是坚决剿共的，但在与红军打了几仗后，损兵折将，他对蒋介石“攘外必先安内”的国策开始怀疑，为什么红军屡剿不灭，反而越剿越多，越来越壮大？后来他找到杜重远，阅读了共产党的《八一宣言》，他的思想开始转变，杜重远又推荐共产党人刘鼎为他的私人秘书。后来在多方的努力下，周恩来在延安和他进行了秘密会见，双方交换了意见和对时局的看法，他对共产党、红军有了更加深入的了解，他在后来的谈话中曾说：周恩来是一个伟人。
1936年12月，蒋介石来西安督战，在屡次进谏无效后，他与杨虎城实行了“兵谏”，扣压了蒋介石，后来在周恩来、博古、叶剑英与南京蒋介石的代表宋美龄、宋子文和张、杨两位将军的共同协商下，达成了和平解决西安事变。
西安事变的和平解决，促进了抗日民族统一战线的形成。没有西安事变，就没有国共第二次合作，也就不可能实现国共携手、共同抗战，从这一点上讲，张、杨两将军是中华民族约千古功臣，永载史册。
张学良在我国是一个极富争议的人物，作为北洋政府时期奉系军阀张作霖的儿子，在日本人密谋杀害张作霖后，子承父业，成为不折不扣的“东北王”，到后期的东北易帜，投诚国民政府，杀常杨，“九一八”事变，以及西安事变，张学良有功也有过，张学良虽然没有成功抵抗日军防守东北，但是极力促成了西安事变，使全国统一，共抗外敌。不能说功大于过，也不能说过大于工，在当时的大历史环境下，这一切的发展都是朝向了最好的方向。
一.东北易帜
张学良1928年12月29日通电全国，宣布东北全境归顺国民政府。可以说东北易帜是一个非常典型的阶段性胜利，标志北洋政府时期完全结束，国民政府时期开始，张学良可以说还是非常的识大局，深知全国统一是大势所趋，没有通过流血牺牲的方式维护自己的家族权利。还有另一方面就是当时对抗国民政府，奉系军溃败只是早晚之事，张学良求自保而投诚，很大一部分保全了自己的实力。
二.杀常、杨
张作霖时期，杨宇霆，常荫槐都是东北的重要官员，其中常荫槐更是黑龙江省省长，张作霖被日本人谋杀后，杨宇霆与常荫槐密谋架空张学良，称霸东北，被张学良一怒之下击毙。但事实上，杨宇霆，常荫槐不只是想简单的架空张学良，杨宇霆，常荫槐都是亲日分子，力图向日军贡献东北以求自保，但被张学良击毙后，很大程度的捣毁了当时亲日分子的野心。
三.“九一八”事变
“九一八”事变，张学良本人也曾万分自责，早在张作霖时期，对待日军就采取了能忍则忍。在晚起谈到“九一八”事变时，张学良表示“东北那么大的事情，我也是没把日本的情形看明白。。。。”张学良本人确实没想到日本人会发动侵华战争，其实日本很多方面早已显示出其野心，而这次的张学良的处理就导致了全东北的沦陷， 张学良曾回忆说，当时关东军士兵天天在街上找东北军士兵挑衅。看到东北军士兵扛着带刺刀的步枪，日本兵就过去在刺刀上划火柴点烟。而东北军士兵也不含糊，你敢在老子刺刀上划火柴，老子就捅你一刀。所以，这种挑衅经常演变为数人甚至上百人的斗殴，常常出人命。张学良说：“遇到这种事，我们就尽量低调处理，大事化小，小事化了。
四.西安事变
西安事变可以说是张学良，杨虎城一手筹划。抗日战争初期，蒋介石提出了“攘外必先安内”的战略，大肆进攻共产革命区，屠杀共产党人，日军趁内乱时期，攻占了我国很大面积国土，国难当头。张学良囚禁蒋介石要求其和解，统一全国人民力量共同抗敌，但是张学良仍陪同蒋介石一同返回重庆之后便被囚禁，张学良也深知此去将不复还，可以看出张学良为了革命事业早已将生命置之度外。此后，国民党军队在正面战场上与日军作战，共产党游击战术，从此开始了长达八年的抗战。也许现在很多人会说，当时如果没有张学良，现在的中国会好的太多了，这样说的话那就打错特错了，如果国民党继续统治的话，那现在的中国就会变成一个大号的印度，等级阶级非常严重，而且，对于美国而言，肯定不会放任一个国土和自己相似，人口数倍于自己的大国出现，结果将无异于伊拉克。
关于张学良在历史上的评价我的观点是功过相抵，甚至过大于功。
《左传》提出评价一个人的最高标准是“立德、立功、立言”，我们以此标准来回顾一下张学良的一生经历：
首先，从立德的角度，张学良少年得志，风流倜傥，酗酒，并染上了吸大烟的毛病。立德方面，张学良应该称不上榜样。
其次，从立功的角度，张学良曾经讲过：“我的事情是到36岁，以后就没有了……从21岁到36岁，这就是我的生命。”历数张学良生命中的几件大事：
一是东北易帜，挫败了日本企图策动东北独立的阴谋，维护了国家的统一，这个没什么争议。
二是“九一八事变”，命令东北军不抵抗，很短时间内丢失了东三省。关于当时是谁命令东北军不抵抗的，之前一直说是蒋介石的命令，但在1990年，张学良在与历史学家唐德刚的谈话中，对此作出回应说: 关于 “九一八”事变不抵抗，“我要郑重地声明……那个不抵抗的命令是我下的，说不抵抗是中央的命令，不是的，绝对不是的。误判形势，不放一枪，将100多万国土拱手相让，使三千万东北同胞成为亡国奴，这个过太大了。然而，我们之前只知道张学良是民族英雄，对这个事情并不知道。
三是1936年12月12日的“西安事变”，这个也没有太大争议，张学良是千古功臣。西安事变促成结束了国共内战，达成了全民族统一抗战。
最后，从立言的角度，张学良晚年做了“口述历史”，为后世了解那段历史作出了有益的贡献。
刘大年：评价张汉卿先生有三个基本原则：第一，我们是把中华民族的利益得失放在第一位，还是把国民党、共产党的利益得失放在第一位？第二，推动蒋中正参加抗日战争，是抬高了他在历史上的地位，还是贬低了他在历史上的地位？第三，“西安兵谏”，是只有张、杨能够起这种作用，或者还有别人能起这种作用？“西安兵谏”是个人或少数人的行为，还是代表了全民族的意愿？根据以上三条原则去衡量，我们讲历史的人，只要不是负鼓盲翁，就很容易对张学良的是非功过做出判断。学术讨论可以各说各的，但像张汉卿这样的人物，千秋青史自有定评。人无完人，金无足赤，要从民族大义去考虑问题，一切以民族大义为重。
刘大年：
刘大年，历史学家。1936年肄业于长沙湖南国学专修学校。1938年8月间到陕北抗日军政大学，同年加入中国共产党。翌年抗日军政大学第五期毕业。抗大毕业后他被分配在冀西和冀南抗日根据地工作。以后长期生活、斗争在河北平原和太行山上。1939年起，先后任冀西专区行政干部学校教导主任、冀南行政主任公署、晋冀鲁豫边区政府冀南行署宣传科长、教育科长，冀南抗战学院、政治学校教员，北方大学工学院副主任，北方大学、华北大学历史研究室副主任等职。
建国后历任中国科学院近代史研究所研究员、中国科学院编译局副局长、近代史研究所副所长、中国科学院哲学社会科学部学部委员、中国社会科学院近代史研究所所长、社会科学院研究生院教授，博士生导师。